# 「疑うこと」から始めた哲学者
― デカルトと、考えることをやめないための哲学 ―
「我思う、ゆえに我あり」。
哲学に少しでも触れたことがある人なら、一度は聞いたことがある言葉だろう。
この有名なフレーズを残したのが、17世紀フランスの哲学者ルネ・デカルトである。
彼はしばしば「近代哲学の父」と呼ばれるが、その理由は単に有名な言葉を残したからではない。
デカルトは、“疑うこと”を哲学の出発点に据えた人物だった。
この記事では、デカルトの中心思想である方法的懐疑をわかりやすく紹介しつつ、
アリストテレスやカントとの違い、さらに現代社会やAIとの関係までを考えていく。
そして最後に、デカルト哲学の限界や批判点にもきちんと触れたい。
—
1. デカルトはなぜ「全部疑おう」と言ったのか
デカルトが生きた17世紀ヨーロッパは、価値観が大きく揺れ動いていた時代だった。
– 中世まで絶対視されていた教会の権威
– アリストテレス哲学に基づく伝統的学問
– 一方で急速に発展する科学（ガリレオ、ニュートン）
「何を信じればいいのか分からない」——そんな時代背景の中で、デカルトはこう考える。
> 絶対に間違いのない知識だけを土台に、もう一度学問を組み立て直そう
そこで彼が採用したのが、方法的懐疑という考え方だ。
—
2. 方法的懐疑とは何か（めちゃくちゃ噛み砕くと）
方法的懐疑とは、簡単に言えばこうだ。
> 少しでも疑えるものは、いったん全部疑ってみる
ポイントは、「本当に否定したいわけではない」という点である。
懐疑そのものが目的ではなく、確実なものを見つけるための手段なのだ。
デカルトは、次のような順番で疑っていく。
① 感覚は信用できるか？
私たちは目や耳で世界を認識している。しかし錯覚や幻覚、見間違いは普通に起こる。
→ 感覚は間違うことがある
② 夢を見ている可能性は？
「今、起きている」と思っていても、夢の中でも同じように思うことがある。
→ 現実そのものも疑える
③ 数学や論理は？
2＋3＝5はさすがに確実そうだが、「悪意ある存在（悪霊）が私をだましている可能性」は？
→ 理性すら疑ってみる
こうして、ほぼすべてが疑われてしまう。
—
3. それでも疑えなかったもの ―「我思う、ゆえに我あり」
すべてを疑い尽くしたデカルトが、最後にたどり着いたのがこの気づきだ。
> 疑っているこの行為そのものは、疑えない
たとえ世界が幻でも、悪霊にだまされていても、「疑っている私」が存在していなければ、疑うことすらできない。
ここから導かれるのが、
> 我思う、ゆえに我あり（コギト・エルゴ・スム）
つまり、
– 体が本当にあるかは分からない
– 世界が存在するかも分からない
– しかし考えている主体としての「私」だけは確実に存在する
この一点を、デカルトは絶対に確実な出発点として据えた。
—
4. アリストテレスとの違い ―「疑わない哲学」から「疑う哲学」へ
ここで、古代ギリシャの哲学者アリストテレスと比べてみよう。
アリストテレスの場合
– 世界は理性的に秩序づけられている
– 人間は感覚と理性によって、その構造を理解できる
– 「常識」や「経験」は基本的に信頼される
デカルトの場合
– 常識も経験もまず疑う
– 世界より先に「考える私」を確保する
– 主観（自分の意識）から出発する
この違いは非常に大きい。デカルト以降、哲学は「世界とは何か」よりも、
> 「私たちは、どうやって確実に知れるのか」
という問いを中心に展開していくことになる。
—
5. カントとの対比 ― デカルトは本当に成功したのか？
18世紀の哲学者カントは、デカルトを高く評価しつつも、こう考えた。
> 「確実な知識の基礎を見つけようとした点は正しい。しかし、コギトだけでは足りない」
カントによれば、
– 私たちの認識は、世界そのものを写しているわけではない
– 人間の認識の「枠組み（時間・空間・因果性）」を通して世界を見ている
つまり、
> 「考える私」が世界をそのまま把握しているわけではない
デカルトが信じたほど、理性は万能ではない、という批判である。
—
6. デカルトと現代 ― AI・科学・情報社会との接点
方法的懐疑は、現代でも驚くほど現代的だ。
フェイクニュースと懐疑
– 見た情報は本当に正しいのか？
– 出典は信頼できるか？
→ 安易に信じない態度は、まさにデカルト的。
AIと「考える主体」
AIは文章を書き、会話し、判断もする。では、AIは「我思う、ゆえに我あり」と言えるのか？
– AIは思考している「ように見える」
– しかし主体的な「私」があるのかは議論が分かれる
この問いは、意識とは何か、人間とは何かというデカルト以来の哲学的問題につながっている。
—
7. デカルト哲学の限界と批判
もちろん、デカルトは万能ではない。
① 心と身体を分けすぎた（二元論）
– 心＝考えるもの
– 身体＝物体
この区別は分かりやすいが、「心と体はどうやって影響し合うのか？」という難問を残した。
② 他者の存在が弱い
– 「私」の確実性は強調される
– しかし「他人も本当に存在するのか？」は後回し
結果として、独りよがりな哲学だと批判されることもある。
③ 疑いすぎ問題
すべてを疑う姿勢は大切だが、日常生活では正直やっていられない。
—
8. それでもデカルトが重要な理由
それでもデカルトが重要なのは、彼が私たちに次の姿勢を教えてくれたからだ。
> 当たり前を疑い、自分の頭で考え直すこと
情報が溢れ、AIが答えを出してくれる時代だからこそ、「それは本当にそうなのか？」と立ち止まる力が必要になる。
方法的懐疑は、哲学史の遺物ではない。それは今も、考えることをやめないための態度として生き続けている。